扎實的閱卷基本功，是案件審理人員做好審理工作的必備技能。提升閱卷能力，重在有科學思維的指引。筆者認為，在審理閱卷中應不斷強化四種思維。

　　主體思維，案件審理人員應當牢固樹立辦案主體思維，以責任意識引領擔當作為。一方面，要堅持獨立審理，秉持客觀公正立場。防止先入為主，不盲目迷信審查調查意見；防止主觀臆斷，不脫離證據(jù)、受個人偏見和社會輿論影響；防止功利導向，不因猜測領導意圖、迎合領導觀點而搞預設結論。另一方面，要堅持主動作為，發(fā)揮主觀能動性。案件審理不是被動接受信息、敢于說不即可的簡單工作，要從紀檢監(jiān)察機關職責出發(fā)自主擔當。比如，積極引導補充證據(jù)、查明真相，構建完善證據(jù)體系；主動提煉、精準識別違反政治紀律、形式主義和官僚主義等重點問題；全面發(fā)現(xiàn)遺漏違紀違法問題和人員；自覺剖析案發(fā)根源，推動以案促改促治，等等。

　　印證思維，審理閱卷要將證據(jù)意識貫穿始終，事實認定必須建立在充分證據(jù)證明基礎之上。實踐中，一般采取印證證明模式。認定違紀違法事實，要以構成要件為指導，對相關內容分別依據(jù)兩個以上具有獨立信息來源的證據(jù)互相驗證、共同證實。需要注意以下兩點：一是證據(jù)印證性與證據(jù)內省性相輔相成，互相印證的證據(jù)本身要符合邏輯法則和經(jīng)驗法則，要經(jīng)得起常識常理常情的檢驗，對證據(jù)印證不能搞教條主義、機械適用。二是證據(jù)印證與證據(jù)矛盾并非截然對立，證據(jù)矛盾是自然現(xiàn)象，證據(jù)印證關注重要事實、關鍵情節(jié)相互吻合，事實情節(jié)過度印證反而會削弱可信性，對證據(jù)矛盾區(qū)分情形，通過適當容忍、合理解釋、有效排除、充分證明等方式解決。

　　反向思維，案件審理人員既要依靠印證思維指引，正面建構事實證據(jù)體系，也要同步運用反向思維和解構方法，持續(xù)檢視問題、消除漏洞，強化建構證據(jù)體系的穩(wěn)固性。“閱”是手段、“審”是核心，不能只信不疑，只能由疑到信。要把閱卷作為不斷發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的反復過程，堅持懷疑主義，切忌看什么就信什么；要對問題高度警覺、揪住不放、真正解決，不能視而不見、自我麻痹，也不能犯想當然、經(jīng)驗主義的錯誤。以證據(jù)綜合審查為例，閱卷時要自我提問：已有證據(jù)體系是否有漏洞，是否存在其他可能性？是否存在辯解空間，一旦翻供是否能夠有效駁斥？建構體系是否以客觀證據(jù)為根基，剝離口供是否可以定案？通過反向審視，進一步檢驗結論。

　　系統(tǒng)思維，審理閱卷堅持系統(tǒng)思維，取決于案件自身系統(tǒng)性特點和職責履行系統(tǒng)性要求。至少包括以下層面：從閱卷事項看，要對事實證據(jù)、定性處理、程序手續(xù)三個子系統(tǒng)及子系統(tǒng)下眾多要素全面審核，突出把關重點問題和關鍵內容；從證據(jù)審核看，要以構成要件體系為指導，注意把握構成要件之間的邏輯關系和有機聯(lián)系，從證據(jù)體系整體視角審視每個證據(jù)、進行綜合審查判斷；從案件處理看，要立足政治生態(tài)情況，把握“樹木”和“森林”關系，統(tǒng)籌考慮各項因素，精準有效運用“四種形態(tài)”，符合案件處理平衡機制，避免畸輕畸重；從案件效果看，要追求政治效果、紀法效果和社會效果有機統(tǒng)一，不斷深化“三不”一體推進，實現(xiàn)“查處一案、警示一片、治理一域”綜合效應。

（作者： 孫小東 單位：山東省威海市文登區(qū)紀委監(jiān)委）